темы ко дню рыбака
Меню

Список современных типов подводных лодок


Условия использования Соглашение О сайте. Коннектикут заявил о мировом превосходстве американского подводного флота. Это превосходство относится в первую очередь к главным конкурентам — ВМФ России и Китая. Когда они выступают перед Конгрессом с целью повысить размер оборонного бюджета, то утверждают, что русские и китайцы сильны сверх меры, и необходимо срочно догонять их. При выступлении перед военнослужащими какой-либо базы для поднятия их военного духа требуется говорить о мощи американского оружия, пред которым бессильны коварные русские и китайцы.

ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Истина, разумеется, находится посередине. Развитие атомных подводных флотов России и США, которые в качестве главной задачи предполагают ядерное сдерживание, шло с различными скоростями. И у России, а ранее — у СССР, еще и в рваном темпе. Происходило это от того, что концепции развития ядерных триад — наземные МБР, подводный флот, стратегическая авиация — у США и СССР были разными. Изначально мы сделали ставку на мощные баллистические ракеты шахтного базирования. Эффективность расщепления плутона-урана думаю что у нас, что у сша примерно одинакова. И с точностью у них не хуже чем у нас. И совершенство последней ступени с боеголовками тоже одинаково. Но видимо кому-то удобно утверждать, что скажем фаб ничуть не слабее чем фаб С жидким топливом конечно гимора гораздо больше. Но мы делали делаем лучшие в мире ракеты на жидком. Вместо этого полезли по совершенно другому пути, которым изначально шли амеры с твердотопливными. Вот поэтому и хуже их делаем. Амеры тоже сейчас начинают плакаться о своей РЭБ или ПВО, так пусть попробуют догнать. Так же и мы в твердотопливных ракетах. Ну ка назовите ракету,которая забрасывает 67 тонн,и ту которая 18 тоже. Что касается твёрдого топлива,то в 70е,в СССР велись разработки твердотопливных ракет морского базирования,потом для Тайфунов спроэктировали новые жидко-топливные ракеты,затем на заделе 70х соорудили Булаву. А ещё,оружие создаётся под определённые задачи,эксплуатацию,учитывается мореходность корабля,плавучесть,отстойчивость и тд. Так что не стоит считать себя умнее корабелов,ракетчиков и моряков. Разношерстое семейство, представленное представителями пяти проектов: Запланирован вывод из состава флота; — пр. Ведется глубокая модернизация с установкой современных систем и оружия. Все "Кондоры" и "Барракуды" вернутся в строй к началу следующего десятилетия; — пр.

сравнение количества подводных лодок

Девять в боевом составе, три в резерве и в затянувшемся на десятилетие ремонте. Еще одна подлодка К "Нерпа" передана в лизинг Индии. На момент постройки гг. Таковыми остаются и сегодня, с поправкой на возраст. Однако есть у России и такие подлодки, аналог которых Соединенным Штатам создать так и не удалось. В своей речи на крупнейшей базе подводных лодок ВМC США в городе Гротон, что в штате Коннектикут, глава Пентагона Эштон Картер сообщил о том, что его ведомство рассматривает в качестве соперников в том числе и российских подводников. По мнению капитана первого ранга, первого вице-президента Академии геополитических проблем Константина Сивкова, при существующем состоянии дел Картер действительно прав. Российский подводный флот уступает американскому количественно и качественно. Если мы собираемся решать задачу защиты наших интересов в глобальном масштабе, то, наверное, стоит. Действительно, по данным Центрального военно-морского портала, на год российские подводники превосходили своих американских коллег только по числу атомных подводных лодок с крылатыми ракетами. Создайте пост о авто, почитаю, порадуюсь что я езжу на шикарном отечественном авто, а американские машины сами по себе говно и ломаются, да и краска с них слетает быстро. S очередной пост о том как у нас все замечательно, но дороги почему то начнут класть в октябре. Ну и автор перегнул с устаревшими подлодками, хотя сам же и говорил, что Вирджинии, например, уже построили 11 штук с 97 года и продолжают строить. Пост не о том как всё замечательно, автор вполне корректно выразился насчет американского подводного флота. И указал принципиальные различия в концепциях и основных задачах. А насчет военного бюджета, то посмотрите сколько они тратят на содержание баз, на ведение войн и сколько на исследования и закупку техники. И сравните с аналогичными российскими данными.

сравнение количества подводных лодок

И всё сами поймете. Ну так это же не повод для медали. Если оценивать по факту и не ванговать, кто сильнее, кто быстрее? Комментарии Горячее Лучшее Свежее Сообщества. Подлодки США против подлодок РФ сравнение и факты. Неутешительные вести для любителей выставлять америку мировым гегемоном. И это не единственный удачный запуск: Надводное водоизмещение — тонн, подводное — тонн; скорость надводная — 17 узлов, подводная — 20 узлов; глубина погружения рабочая — метров, предельная — метров. Автономность — 45 суток. Однако, понятно, одна удачная серия не решает проблем противостояния. Также имеется 20 дизель-электрических подводных лодок. Дизель-электрических подлодок США не строили с го года, флот имеет исключительно атакующий состав. Казалось бы, превосходство налицо: Навигация Персональные инструменты Вы не представились системе Обсуждение Вклад Создать учётную запись Войти. Пространства имён Статья Обсуждение. Разве не выгоднее строить 1 тип многоцелевых АПЛ скажем, "Ясень" ,1 тип РПКСН "Борей" и т. Лодки предыдущих проектов вступали в строй еще в Советском Союзе. Пока хватает возможностей только их ремонтировать. По мере вступления в строй новых лодок - старые будут списываться. Сейчас,конечно,выгоднее одной "дурой" обойтись. Если разбогатеем - надо варианты думать. А по-большому,какая разница,чем мы планету ебнeм? За время постройки второй - первая уже считается устаревшей. Это как ВАЗ - 01, 03,04, Да, "горшковкий" паритет по ПЛ ВМФ СССР и США х годов в прошлом Но радует, что спад х преодолён и новые АПЛ и диз. ПЛ разработаны и строятся. Штатам то надо своим флотом не только Россию , но и Китай пугать. Надеюсь, который нам больше союзник, чем противник. Завязывайте с этими дурацкими статейками типа Россия Против США,у нас лучше танки,или флот у них и так далее. Напоминиет бессмысленное меряние пиписьками служивых диванных войск,от которых все равно ничего не зависит. А патриотизм,не в этом выражается,не в том что у нас танки круче и мы этим гордимся. Но зато без всяких измышлений, типа они так, а мы их вот так.

Формально по цифирям, числящихся единиц в боевом составе - всё верно. Но как бы ещё есть такое понятие, неофициальное - "в строю", но кто интересуется, в открытых источниках найти без труда можно. Ещё радует, что по ПЛ, тем более АПЛ, в отличии от надводного флота, нас, даже Китаю, в ближайшей перспективе не догнать. Ну а для штатов наш подводный флот всегда был головной и не только болью, таким и остался. Немного печалит количественное соотношение сил, хотелось бы паритета и в количестве носителей. Не в тему, но Всегда мучил вопрос, почему люди не понимают друг друга, а пытаются лезть в космос с посланиями к другим цивилизациям. После исследований, с течением времени они должны были выйти за пределы Солнечной системы и учёные знали это. Учёные рассчитывали, что после выхода из системы аппараты могли подобрать представители внеземной цивилизации. Строим на Земле сложнейшие системы уничтожения друг друга и ищем братьев по разуму в Космосе Автор написал что-то непонятное. Типа сферического коня в вакууме. На самом деле всё печально для нас. Из 69 подводных лодок, которые сейчас числятся в составе флота боеготовы только 43, из них 11 стратегических с баллистическими ракетами. В США боеготовы 12 стратегических подводных лодок. Тут почти паритет получился. А вот по всем остальным лодкам У нас боеготовы 31 не стратегическая подводная лодка без лодок ГРУ , а в США боеготовы 46 не стратегических подводных лодок. В США в ремонте стоят 9 подводных лодок, у нас в ремонте стоят 17 подводных лодок. Но не это самое интересное. Самое интересное в том, что в США лодки равномерно будут выходить из ремонтов каждый год, а у нас начнут выходить из ремонтов только с года массово. Новые наши атомные лодки массово также начнут вступать с года. Вот в году понавступали в строй и теперь ждать только до года. У нас ждут ремонтов и модернизаций 6 подводных лодок, в США всего 2 подводные лодки находятся в ожидании. В США флоты сбалансированы по возможностям - у нас разбалансированы. Вот для ЧФ построили 6 лодок, а для ТОФа не заложили ни одной. А там нужно не менее 20 дизелей. Сейчас потихоньку списывают по износу лодки и всё - без замены.

сравнение количества подводных лодок

Для БФ не заложили ни одной лодки также. Обновление для СФ всего лишь 3 корпуса проекта и всё. В США ремонт занимает в среднем 2 года, у нас в среднем 3,5 года. И это при том, что производительность труда у нас выше на заводах. Просто воруют у нас круче чем в США. Формально в США воруют в этой сфере больше, но там схема другая, и воруют немногие, но много. У нас же каждый где сколько сможет утащить.

  • Отличие спиннинга от удочки видео
  • Лодка пвх сан марин продажа
  • Охота и рыбалка сапоги фарадей
  • А. рыбаков дети арбата все части книги
  • При этом в США распил закладывается в проект сразу и смета не растёт в процессе. У нас смету делают без распила, а потом стоимость растёт и нужда в дополнительных деньгах двигает сроки вправо. Вот читал на днях обсуждение вояк с промами по вопросу того: Понятно, что говно и там и там, но когда они начали приводить примеры того кто и сколько наворовал успешно, то поразился сильно. Особенно тому, что за успешный распил тысяч рублей командиру корабля дали выговор и только. Даже не строгий, а обычный. Строгач на флоте, наверное, сейчас дают не меньше, чем за миллион рублей распила.

    Сравнение подводных сил России и США

    В США распил другой, потому и сроки держат. А цифры боеготовых лодок не так уж катастрофичны. А сколько лодок находится на боевом дежурстве в России и США в море, не скажете? У Великобритании и Франции вроде в любое время? Какой процент лодок сможет нанести ответный удар в условиях противодействия? Возможен ли запуск ракет с места базирования и в каком варианте? Год назад еще в комментах статьи "мир ПЛАРБ" этим интересовался, никто так толком и не сказал. Тестирование своей разработки он провел на реке Темзе. Судно представляло собой лодку. Её обшивкой была кожа, пропитанная маслом. Управление и движение осуществлялось благодаря веслам. Они выступали на небольшое расстояние в подводное пространство. В состав экипажа могло входить три офицера и двенадцать гребцов. Согласно историческим данным на испытаниях присутствовал король Яков I. Технические характеристики построенного судна позволяли находиться ему в подводном пространстве на протяжении нескольких часов. Предел глубины погружения был равен пяти метрам. Но дальнейшие разработки прервала смерть Дреббеля. Его последователем и продолжателем идей стал другой ученый из Франции, который написал практическое руководство по построению подводных суден. Согласно его рекомендациям, лодка должна быть изготовлена из металла преимущественно меди , формой она должна походить на рыбу, однако края должны быть заостренными. Совершенствовать данный аппарат в размерном плане не нужно.

    сравнение количества подводных лодок

    Сравнение подводного флота России и США начинается еще с первых аппаратов. К тому же построены они были с разницей в полвека. Это дает право говорить, что начало истории подводного флота у обеих стран приблизительно одинаковое.

    © 2013-2017 Энциклопедия рыбалки РаноУтром.ком.
    Все права защищены. Копирование материалов сайта без активной ссылки на источник запрещено.